Müfettiş Raporları Ne Diyor?

İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliği

Öninceleme Raporu

Tarih: 11/03/ 2010

Konu: Trabzon’dan gelen yazının ciddi olarak ele alınmadığı ve gerekli çalışmanın İstanbul istihbarat Şube’since yapılmadığı incelemesi

Müfettişler: Mustafa Üçkuyu, Mehmet Canoğlu

Müfettişlerin Tespitleri:

• İstihbarat şube mudur yardımcısı Bülent Köksal ve komiser Volkan Altunbulak yazının önemli bir yazı olduğunu ifade etmişler, yazı üzerine önemli notu düşülmüş, buna göre Trabzon’dan gelen yazının ham veya rutin bir yazı olmadığı tespit edilmiştir.
• İstanbul istihbarat şube görevlisi Volkan Altunbulak’ın “Dell” marka bilgisayarının İstanbul Üniversitesi hocalarından oluşan bilirkişi heyeti tarafından incelenmesi üzerine bilgisayarda 17 Şubat 2006 tarihinde Yasin hayal enson.xls dosyasının açılmış olduğu ve dosyanın 8 dakika açık kaldığı sonucuna ulaşılmıştır. Mülkiye müfettişi Akif ikbal bu bilirkişi raporuna dayanarak İstanbul istihbarat şubenin Trabzon’dan gelen yazı üzerine gereken işlemleri yaptığının ve bir kusurlarının olmadığı kanaatine varmıştır.
• Müfettişlerimiz tarafından ilgili bilgisayar alanında uzman yeni bir heyetçe bilirkişi incelemesine tabi tutulmasına karar verilmiş, bilirkişilerden alınan raporda bilgisayar içerisinde oluşturulan dosyanın saati ve tarihi değiştirilmiş başka bir bilgisayarda oluşturulup Volkan Altunbulak’ın bilgisayarına taşınmış olabileceğinin ihtimaller arasında olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple ilgili dosyanın belirtilen tarihte açılmış olduğu bilgisi net bir bilgi değildir.
• 16 Haziran 2009 tarihli EGM istihbarat daire Başkanlığının log kayıtlarını inceleyen bilirkişi heyeti raporuna göre IDP/IDEA sistemleri içinde Volkan Altunbulak veya İstanbul istihbarat şube görevlilerince “Hrant Dink”, “Yasin Hayal” ve “Osman Hayal” ismi baz alınarak herhangi bir çalışma yapılmamıştır. Ayrıca DARA (telefon detay kayıt sistemi) projesi incelendiğinde 2006-2007 yıllarında Volkan Altunbulak veya başka bir İstanbul istihbarat şube görevlisince 05387190381 ve 05382044104 numaralı telefonların sorgulandığına dair log kayıtlarına rastlanmadığı tespit edilmiştir. Anlaşılana göre Volkan Altunbulak IDP/IDEA/DARA sistem veya projelerinde kendisinin iddia ettiğine aykırı olarak 20 Şubat 2006 tarihinde sorgu veya araştırma yapmadığı tespit edilmiştir. İstihbarat Daire Başkanlığı bünyesindeki IDP/IDEA/DARA projelerinin log kayıtlarında bir silinme veya değiştirilmenin de olmadığı belirtilmektedir.
• İstanbul istihbarat şubesince Trabzon’dan gelen yazıda belirtilen bilgiler üzerine polis memurları Bahadır Tekin ve Özcan Özkan tarafından yapılan tahkikat raporunun, üzerinde yazan 24 Şubat 2006 tarihinde değil de cinayet sonrasında sorumluluktan kurtulmak için yapılmış olduğu şüpheleri üzerine incelemeler yapılmıştır. a) raporun hiyerarşik olarak sırayla paraflanmasına rağmen ara kademedeki bir amir olan başkomiser İbrahim Şevki Eldivan’ın herhangi bir resmi mazereti olmadığı halde bu raporu paraflamadığı görülmüştür. Bunun sebebinin raporun cinayet tarihinde düzenlenmesi ve o tarihte İbrahim Şevki Eldivan’ın yurt dışı görevinde olması ihtimaller arasındadır. b) 1 Kasım 2005 ile 31 Aralık 2006 tarihleri arasında polis memuru Bahadır Tekin tarafından hazırlanan 66 adet tahkikat raporunun 65’inin İstanbul istihbarat şubesinde kullanılan VADI isimli arşiv programına kaydedildiği sadece 24 Şubat 2006 tarihli olaya konu raporun kaydedilmediği tespit edilmiştir. c) Yine Bahadır Tekin tarafından hazırlanan 66 adet tahkikat raporunun 65’inde paraf olmamasına rağmen yalnızca 24 Şubat 2006 tarihli olaya konu rapor üzerinde sıralı amirlerce paraf atıldığı görülmektedir. d) ilgili rapor polis memurundan şube müdürüne kadar sıralı amirler tarafından sırasıyla imzalanması aşamasında ara kademedeki emniyet amiri İbrahim Pala’nın rapor üzerine araştırma yapılmasına dair emirvari bir not düştüğü daha sonra bunda raporun Şube Müdürü Ahmet ilhan Güler’e sunulduğu, üste sunulan rapora böyle bir ifadenin yazılmasının olağan olmadığı tespit edilmiştir. e) 1 Kasım 2005 ile 31 Aralık 2006 tarihleri arasında çoğu tahkikatta ekip halinde çalışan Bahadır Tekin, Özcan Özkan ve Kahraman Küllücek’in beraber çalıştıkları, ancak 24 Şubat 2006 tarihli olaya konu raporda Kahraman Küllücek’in imzasının bulunmadığı tespit edilmiştir. Alınan ifadelerde Kahraman Küllücek’in bu tahkikata katılmamasının nedeni somut bir şekilde ortaya konulmamıştır. Bu sebepler tek başlarına kanaat oluşturmaya yetmese bile hep beraber değerlendirildiğinde raporun cinayet sonrasında oluşturulduğu şüphelerini güçlendirmektedir.
• İddia edildiği gibi 24 Şubat 2006 günü polis memurları Bahadır Tekin ve Özcan Özkan’ın Ümraniye tarafında Osman Hayal’in çalışmış olabileceği adres üzerindeki araştırmanın aslında cinayet sonrası yapılmış olabileceği ihtimali incelenmiştir. Buna göre ilgili polis memurlarının 24 Şubat 2006 günü sabah saat 09:30’dan gece 01:00’a kadar Fatih/İstanbul bölgesinde başka bir tarassut görevinde oldukları tespit edilmiştir. İfadeleri alınan İstanbul istihbarat görevlileri Ümraniye tarafındaki tahkikat sabah 9:30’dan önce yapıldığını ve sonra Fatih bölgesine geçildiğini beyan etmişlerdir. İkamet adresleri İstanbul’un Avrupa yakasında olan polis memurlarının sabah erken saatte İstanbul trafiğinde Ümraniye’ye gidip araştırma yapıp tekrar Fatih bölgesine 09:30’dan önce dönmelerinin çok düşük bir ihtimal olduğu anlaşılmaktadır.
• Volkan Altunbulak’ın tahkikat emrini verdim dediği tarihle tahkikatı yaptığı iddia edilen Bahadır Tekin’in emri aldım dediği tarih çelişmektedir.
• Volkan Altunbulak’ın Trabzon istihbaratında görevli Özkan Mumcu’yu telefonla arayıp konu ile ilgili bilgi verdiğini söylediği tarih ile Özkan Mumcu’nun belirttiği tarih çelişmektedir.
• Buna göre eldeki bilgi belge ifadeler ve bilirkişi raporlarının hem komiser Volkan Altunbulak’ın 20 Şubat 2006 tarihinde yaptım dediği istihbari sorgulama ve çalışmaları hem de polis memurları Bahadır Tekin ve Özcan Özkan’ın 24 Şubat 2006 tarihinde Ümraniye’deki tahkikat çalışmasını yapmadıkları, 24 Şubat 2006 tarihli tahkikat raporunun bahsi geçen tarihte oluşturulmayıp başka bir tarihte oluşturulduğu iddiasını doğrular nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
• Tüm bunlara gören İstanbul istihbarat şubesinin Trabzon’dan gelen yazı üzerine yapıldığı iddia edilen çalışmaları yapmadığı tespit edilmiştir.
• Koruma sağlama teklifi vermeme ile ilgili olarak, Koruma Hizmetleri yönetmeliğinin 11. Maddesinde istihbarat birimlerine yüklenen görev korunması istenecek kişinin hayati tehlikesinin olması şartına bağlanmıştır. Trabzon’dan gelen yazı Hrant Dink’in hayati tehlikesi olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Bu durumda İstanbul istihbarat şubenin konuyu il koruma komisyonuna taşıması gerekirdi. Bunu Yapmayarak üzerine düşen görevi yerine getirmediği tespit edilmiştir.

Müfettişlerin vardıkları sonuçlar:

• İstanbul il Emniyet Müdürü Celalettin Cerrah, istihbarattan sorumlu il Emniyet Müdür Yardımcısı Şammaz Demirtaş, istanbul istihbarat Şube Müdürü Ahmet İlhan Güler, C bürodan sorumlu şube müdür Yardımcısı Bülent Köksal, C büro amiri başkomiser İbrahim Şevki Eldivan, C2 kısım amirliğinde görevli komiser Volkan Altunbulak, polis memurları Bahadır Tekin ve Özcan Özkan hakkında soruşturma izni verilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.